Bewertung der Vorlesung "Analyis I" im WS 04/05

Vorlesungsumfrage der Fachschaft Mathematik

Bewertung der Vorlesung

Die Vorlessung ist gut verständlich	2.4
Die Vorlesung ist gut gegliedert	1.75
Ich finde das Niveau hoch (1-) niedrig (6)	2.05
Die Vorlesung wird interessant dargeboten	2.08
Ich finde das Tempo angemessen	2.85
Ich finde die Anzahl der Beispiele angemessen	3.01
Die Beispiele tragen zu meinem Verständnis bei	2.19
Der Vortrag ist akustisch verständlich	1.25
Der Tafelanschrieb ist gut	1.76
Der Dozent ist am Verständnis der Hörenden interessiert	1.74
Der Dozent steht den Studierenden ausreichend zur Verfügung	1.71
Gesamturteil Vorlesung und Dozent	1.92

Das Gesamturteil war eines der besten, die für Anfängervorlesungen vergeben wurden. Das freut mich natürlich sehr.

Bewertung von Übungen und Assistent

Die Aufgaben sind interessant	3,17
Die Aufgaben tragen zu meinem Verständnis bei	2,69
Die Aufgaben lassen sich mit Hilfe der Vorlesung lösen	3,27
Ich finde den Schwierigkeitsgrad der Aufgaben angemessen	3,59
Die Aufgaben lassen sich in angemessener Zeit bearbeiten	3,7
Dafür brauche ich x Std. in der Woche	3,92
Ich gebe x% der Aufgaben ab	70,1
Ich löse x% der Aufgaben selbst	46,5
Die Aufgaben lassen sich in der Übungsstunde ausführlich genug besprechen	3,28
Der Assistent steht ausreichend zur Verfügung	2,41
Der Assistent sorgt für einen reibungslosen Übungsbetrieb	2,29
Gesamturteil Übungsaufgaben und Assistent	2,95

Kommentare der Hörer

Prof. Kebekus ist cool. Sehr gute Vorlesung, nur jedes Mal um 08:00 Uhr. Deswegen keine "Sehrgut" Wertung, bin mal auf Ana 2 gespannt.
Verbesserungsvorschlag: Bonuspunkte über selbstständiges Vorrechnen an der Tafel vergeben und auch nur, wenn die Aufgabe selbstständig gelöst wurde. Alles andere gibt nicht wirklich den Wissenstand des Studenten wieder, da man allzu schnell abschreibt.
Der Dozent hat eine sehr unordentliche Schrift, man kann a & o nicht unterscheiden. Aber ansonsten hat die Vorlesung auch amüsante Elemente.
Manche Begriffe werden nicht erklärt, sondern sofort als Abkürzungen an die Tafel geschrieben.
Schrift ist manchmal ziemlich bescheiden (unleserlich)! Aber er hat Humor & versteht nen Spaß :-)
Der Mann von der Fachschaft redet wie Kermit. Und Kebekus soll nicht versuchen witzig zu sein. Das Skript ist gut aber sollte zusammengefaßt werden, zu einer Datei und möglichst nicht .djvu sein.
[Anmerkung von Kebekus: die Werkzeuge zum bearbeiten von DJVU gibt es für alle Betriebssysteme als freie Software im Internet. Damit können sie die Datein leicht selbst zusammenfassen. ]
Die Methode des freien Vortrags ist sehr verständnisfördernd und läßt genus Zeit zum Mitschreiben. Vielen Dank. Der Tafelanschrieb ist sauber und gut lesbar,
Internetseite ist sehr gut und hilfreich. Immer aktuell.
Der Prof. vergißt oft sehr wichtige Details be Definitionen, etc.. Alles in allem bin ich zufrieden, ihn als Prof. zu haben. Der Prof. sollte mehr Witze machen, das lockert die Stimmung. Seine Klausur war richtig schlecht.
Oft sehr witzig gewesen. Stimmung deshalb gut.
Skript ist gut! Beispiele sind meist nur sehr einfach (Epsilon-Delta Beispiel)
Wichtige Hilfsmittel, wie Partialbruchzerlegung, das Quotientenkriterium für Potenzreichen und das "Quetsch-Lemma" werden unterschlagen. Oft nur Beweis-Skizzen.
[Anmerkung von Kebekus: Stimmt nicht. Das Quotientenkriterium wurde auch für Potenzreihen gemacht, der Partialbruchzerlegung habe ich eine ganze Stunde gewidmet, und habe auch die Symmetrien von Nullstellen reeller Polynome in der komplexen Ebene bewiesen. Die Partialbruchzerlegung konnte ich aber nicht vollständig beweisen, weil man dazu den Hauptsatz der Algebra benötigt. Dieser wird erst im 2. Semester im Proseminar bewiesen. ]
Gutes Skript.
Es ist gut, daß ich nicht Mathe auf Diplom studiere! :-)
Die zur Verfüfung gestellte HP ist sehr hilfreich, ausführlich und übersichtlich aufgebaut.
Hervorragende Vorlesung!
Besonders anstrengend waren die "Lücken", welche im Skript gelassen wurden, damit wir sie zu Hause mit Beweisen, etc. füllen. Das erwies sich als sehr schwierig und so blieben die Lücken meist leer. Das ist unbefriedigend.
Bzgl. Des Niveaus fins schade daß Lehrämter die gleichen VL, wie die Diplomer besuchen müssen. Glaube, daß das was da verlangt wird, für die Schule, auch als lehrende Person am Gymniasium, zuviel ist. Gibt ja auch noch das Zweitfach und Pädagogik.
Schafft eine sehr angenehme Atmosphäre, motiviert durch Witze und freundliches Auftreten. Danke für eine schöne Ersti-Vorlesung.
Viele Flüchtigkeitsfehler an der Tafel, viel Humor in der Vorlesung.
Angenehme Arbeitsatmosphäre, spontaner Humor macht die Vorlesung gleich viel erträglicher.
Positiv: Der Prof. ist selbstkritisch und nimmt sich selbst nicht so ernst.
Prof. ermutigt sehr zum Fragenstellen
Sehr guter, freier Vortrag. Machmal a & o schwer zu unterscheiden, das stört ein bischen, z.B. bei Cauchy-Hadamard
Seine Schrift läßt zu wünschen übrig, besonders a & o
Der Prof. ist so knuddelig!
Captain Kebekus!
Er ist sehr am Verständnis der Hörer interessiert.
Viele Themen wurden nur ganz kurz angesprochen oder ganz weggelassen. Es sollte mehr Beispiele in der Vorlesung geben, trotz allem ist die Vorlesung ganz o.k. und nicht wirklich schwieriger als Ana 2.
Skript in einem schlechten Format (djvu), pdf wäre weger Suchfunktion besser gewesen.
[Anmerkung von Kebekus: Stimmt nicht. DJVU ist auf jeden Fall das bessere Format. Die Dateien sind bei besserer Qualität um einen Faktor 10 kleiner, und passen deshalb auf eine Diskette. PDF bietet keine Suchfunktionen für eingescannte Dokumente, DJVU schon (...wenn die Texterkennung meine Handschrift lesen könnte...) ]
Kompetent, da Skript immer zügig zur Verfügung steht und Fragen gut beantwortet werden.
Mehr coole Witze. Wirkt motivieren und ansprechend auf die Studenten.
Herrlisch!
Kürzt zu schnell neu eingeführte Wörter ab.
Ich fänd es besser, wenn die Lehrämter nicht das Gleiche machen müßten, wie die Diplomer.

zuletzt geändert am